返回首页

职业教育的地位不高,努力提高职业教育质量

2020-01-17 22:53 编辑:小狐

日益萎缩的中职教育

根据发布的《2018年全国教育事业发展统计公报》2018年,中等职业教育招生557.05万人,比上年减少25.38万人,下降4.36%,占高中阶段教育招生总数的41.27%。中等职业教育在校生1555.26万人,比上年减少37.23万人,下降2.34%,占高中阶段教育在校生总数的39.53%。

结合以上数据,我们不难得出这样一个结论,我国中职招生规模(比例)和在校生规模(比例)近年来持续下降。

对于中职教育,我国的基本战略还是普高和中职协调发展,两者招生比例为,而近年来,随适龄学生数减少,中职招生规模不断下降,同时,中职招生占高中阶段招生比例也逐渐下降。总体而言,中职教育萎缩趋势。这也成为我国普及高中阶段教育的问题之一。

控制普高率,正成为一场国家行动?

最近几年,全国各地、越来越多的初中生家长开始集体吐槽:“中考简直比高考还难”实际上,这样的吐槽由来已久,而这一形势,甚至会随着国家政策的调整变得更加严峻。

就在今年2月,正式发布了《国家职业教育改革实施方案》在这份方案中,中央加大了对职业教育发展的投入,要求到2022年,职业院校教学条件基本达标,一大批普通本科高等学校向应用型转变,建设50所高水平高等职业学校和150个骨干专业(群)另外,政府工作报告明确提出:今年高职大规模扩招100万人。

提升高职院校,改制一部分本科高校,扩大招生范围,这是中国制造发展战略的整体考量,也是市场企业对职业教育所提出的实际要求,无论是哪一点,都无可厚非。

但从结果来看,在这一国家整体计划中,上普高的孩子将会被限定在一定的比例,而不会像过去那样年年增长。

这也意味着,在未来,不管你在深圳、上海还是武汉,甚至是在普通县城,都会有相当一批成绩位于中等的孩子,面临从普高到职高分流的。对此,很多家长恐怕并没有做好准备。

山西拟取消职普比例

在近日召开的山西省十二届三次会议上,九三学社山西省委向大会提交了《适应时代发展需要调整高中招生比例政策的建议》《建议》指出,现行高中阶段教育存在两个问题:当前中职教育发展步履维艰,招生质量差,办学质量差,就业环境差;普高与中职招生比例设置不合理引发社会矛盾。为了解决这两个问题,《建议》指出,可以把目前“普高中职比大体相当”的招生政策调整为,或者暂时不设强行的比例要求。各地根据实际状况,制定和当地中职教育相匹配的招生规模。

的确,虽然一直以来,国家为了支持与发展职业教育,优化高中阶段学校布局,引导部分学生选择职业教育,特设置职普比例大体相当。然而,现实教育中,一些地区职业教育发展状况不佳,生源数量不足,教育质量不高,学校吸引力不够,职普比例大体相当的硬性规定,并没有带来职业学校生源的爆满,而是带来了大量生源的流失,造成相当一部分没能顺利接受高中阶段教育。

但我们仍然不能说取消职普比例是教育良策,或者说,它只能进一步消弱职业教育力量,而一大部分学力不够的学生进入普通高中教育,更是难以适应快节奏、大容量、高难度的文化知识学习,造成大批学困生的存在,加剧学生的流失。

同一普高率,视角不同解读不同

以深圳为例,2019年深圳中考,公办普通高中录取率仅为45%,相比2018年的53%锐减8%,引发了许多应届生家长的强烈不满。

V.S.

而根据教育学者熊丙奇先生的说法,2018年深圳中考公办普高录取率达到53%整体普高录取率达到74%2019年由于中考人数增加8000人左右,公办高中录取率确实有所下降,但整体普高录取率依然会达到70%

我们再把视线转向安徽马鞍山这个并不起眼的五线城市,过去5年,这座城市的普高录取分数线都在580分左右,录取率在70%左右;而2019年普高线突升至634分,录取率降至61.6%。在当地家长的强烈抗议下,当地教育局又增加了100个普高招收名额,录取分数线降到了600分,但还是高出往年近20分。

V.S.

而根据教育学者熊丙奇先生的说法,当地并没有减少普高招生计划,普高录取分数线上涨,是由于学生考试成绩整体提高的结果。但这一说法能否得到广大家长的认可,应该不难猜测。

中职教育的现实困境

截至目前,我国高中阶段的毛入学率,已经达到88.8%但在不少学生、家长看来,上中职,并不是上高中。对于我国提出的普及高中阶段教育目标,一再解读为普及普通高中教育,或者普及高中义务教育,这种解读,并非不了解高中阶段教育包含普通高中教育和中等职业教育,而是希望国家把高中学校都办为普通高中。

这反映中职教育的现实困境。虽然国家高度重视中等职业教育,实行中职免学费政策,设立中职国家助学金,以及国家奖学金,但家长在孩子中考时,还是希望孩子进普高,而不愿意进中职。

在地方门明确规定达不到普高线就不能进普高学习(包括借读)以保证中职的招生后,家长不但对地方门施压,质疑这一政策,还想办法曲线上普通高中,有的机构还会给家长违规运作的服务。还有的中职学校,则以普高化为招生卖点,告诉家长、学生进中职后,依旧学习普高课程,以参加普通高考。

中职的这种困境,源于两个方面:

一是职业学校办学质量不高,缺乏特色,加之很多学生缺乏对职业教育的认同,家长担心孩子上中职学校,没学到技能,反而被“带坏”

第二点,也是更为深刻的一点原因在于,职业教育的地位不高,相对于普通教育,职业教育还存在低人一等的情况—

高度筛选型社会,职高没有前途?

在就业市场上,体力劳动者的收入超过写字楼的普通白领,早已不是什么新鲜事。但是,从社会地位上来说,白领的地位依旧明显高于技术工人、快递员、外卖小哥。甚至有很多学校在招生时,都会要求父母具有本科学历。这种裸的歧视,正是高度筛选型社会的直接体现。

白领的收入可以比蓝领低,但社会阶层却要更高,这说明收入并不是决定阶层的唯一因素。决定阶层很重要的一点就在于中考,如果你上了普高,那么大概率可以上一个大学,你毕业了就是白领(最新本科就业率91%)甚至是金领;你如果上了职高,大概率上不了本科,毕业了就是蓝领(最新就业率92%)

所以,中考默默地决定了一个人的阶层,细思恐极。

用分数来决定一个人的社会阶层,这是荒谬而粗暴的,但又是高效和现实的。

如果你考上了985大学,那么国家对这个学校的投入非常大,而学生交的学费又很低,所以你等于凭借高考高分拿到了一个极其便宜的教育机会;相反,如果上的是高职院校,国家投入差了很多,你交的钱比好大学学费还多,等于拿到的是一个又贵又糟糕的教育机会。从投资回报率来看,没有会主动去读高职。

幼升小、小升初、中考、高考,中国学生一路上来的考试,小的几百次,大的有几次,每一次都在筛选学生。我们的教育就是考试筛选孩子,所以被称为“应试教育”应试教育走到极端,有个非常糟糕的问题,那就是所有孩子都在一个方向上努力,不管你有没有天赋。

最近,毛坦厂中学弄一个小号,专门招收上海地区的高考复读生。我个人没有任何褒贬评价,但这事说明,即使像上海这样的人们印象中教育十分发达地区,在残酷的筛选制度面前,考生不也不得不向山区学习。筛选带来的压力实在太大了,上海的家长和深圳的家长一样恐惧自己的孩子搭不上“教育改变阶层”的末班车。

在这种背景下,国家控制普高录取率的做法,一定程度上会加剧这种恐惧。因为你的孩子进了职业院校,参考以往的经验,基本上就很难实现阶层突破了。这一点,足以让很多父母为之惊叫。

中职教育出路何在

安徽省宿州市埇桥区教育体育局梁好认为,中职教育发展的困境更需要教育政策的扶持,随着国家职业教育政策的支持与调整,相当一部分地区中职学校生源回升,吸引力不断提高,教育发展态势良好。而少部分地区中职学校招生质量差,并不能归之于职普比例大体相当的政策,取消职普比例,只能让中职学校招生与发展雪上加霜,陷入绝境。

要真正改变中职学校发展困境,只能从加大职业教育改革力度,加快职业学校专业调整力度,努力提高职业教育质量,推进职业教育课程改革,提升职业教育服务能力入手,而非调整职普比例政策,扰乱普及高中阶段教育的宏观布局。

2019年,发布《国家职业教育改革实施方案》对职业教育的发展提出了发展规划与目标,明确以就业和适应产业发展需求为导向,由参照普通教育办学模式向企业社会参与、专业特色鲜明的类型教育转变,大幅提升新时代职业教育现代化水平,为促进经济社会发展和提高国家竞争力优质人才资源支撑。这为职业教育改革发展指明了方向。

纵观世界的职业教育

纵观全球,职业教育做得最好的国家,德国毫无争议地排名第一,而中国也将德国作为效仿的榜样,教育学者熊丙奇先生对职业教育发展的建议同样建立在“德国模式”之上。

原因就在于,美国的教育资源分化极为严重(大概只比中国好一点)美国的学生去当工人,多半不是因为兴趣,而是因为成绩太差。所以,美国的技术工人素质并不高,美国制造业的核心竞争力并不强,美国不如,更别说跟德国相提并论。

另一个耐人寻味的现象是,在德国,很多本行业知名的企业CEO,都是由从技术工人一路晋升上来的职业学校毕业生担任。这些企业可能不像奔驰宝马大众那么有名,但在本行业内,却常常占据领头羊的位置。

他们的产品具有不可替代性,而生产线上的工同样不可替代,公司的领导人需要长年累月浸淫在生产线上,极为熟悉生产流程和生产技术才行。

产生上述两个现象的土壤,就在于德国多年来年轻人上大学的比例始终维持在25%左右。德国的学生从中学开始,根据个人兴趣进行分流,分别进入文理中学(或综合中学)和普通中学(或实科中学)其中文理中学的学生主要为进入大学做准备,而普通中学的学生主要以进入职业学校为主。注意,在选择过程中,学生考虑的主要是个人兴趣。

而在德国的就业市场上,大学生毕业生和职业学校毕业生也没有明显区别,其社会地位、收入水平、晋升空间都相当类似。你是公司白领,我是工厂技术专家,我们都是社会的中产人士。

事实上,德国制造业的产值达到德国总产值的80%,而这是由60%的产业工人所贡献的。“德国制造”以耐用、可靠、安全和精确著称,价格也很昂贵。同等重量的机床,德国制造是中国制造的20倍。这样的差距,工人能不被尊重吗?

所以,中国职业教育要做改革,不能简单压普高分数线,因为说到底这还是在用考试的办法做筛选,属于典型的新瓶装旧酒。

原本,读职校也可以是基于兴趣的主动之举;原本,读职校也可以很有前程似锦,月薪数万;原本,读职校也可以实现阶层跃升,成为社会中产,乃至上层精英。

但是,高度筛选型的游戏规则,把主动学生挡住了,把似锦的前程遮蔽了。从这个角度来说,职业教育改革没办法单独进行,以高考为切口的应试教育改革需要做一个整体性的诊断。当然,这是一个极大的难题,如何改,怎么改,还需要一轮又一轮的大讨论。

当前游戏规则下,该如何破局?

可以想见的是,短时间内,升学考试的筛选性很难改变,甚至会进一步加剧。

对于每个学生、每个家庭来讲,只能在现有的游戏规则下,主动去适应整个大环境的变化。值得注意的是,当前正处于国家教育改革和政策调整的风口浪尖,从新高考改革到新中考改革,从教材改革到教学改革,政策压力仿佛给已经筋疲力尽的学生身上又加上了一根无形的稻草。

但无论教育政策如何改变,有一点不会改变—只要学习能力和综合素质足够优秀,无论处在什么样的评价体系、筛选体系中,总能够找到自己的一席之地。

本文相关词条概念解析:

中职

中等职业教育是在高中教育阶段进行的职业教育,目的是在九年义务教育的基础上培养数以亿计的技能型人才和高素质劳动者。中等职业教育是目前我国职业教育的主体,主要由中等职业学校实施,招生对象主要是初中毕业生和具有初中同等学历的人员,基本学制以三年制为主。中等职业教育是在高中教育阶段进行的职业教育,也包括部分高中后职业培训,目前是我国职业教育的主体。其定位是在义务教育的基础上培养大量技能型人才与高素质劳动者。中等职业学校在对学生进行高中程度文化知识教育的同时,根据职业岗位的要求有针对性地实施职业知识与职业技能教育。分为公办和民办两大类。

相关推荐